![\"Linnaeus](\"https:\/\/www.mijnblogje.nl\/wp-content\/gallery\/diversen\/carolilinnaeisys12linn_0296.jpg\" "\\"Linnaeus")
<\/a><\/p>\nQu’un papillon ait plusieurs g\u00e9n\u00e9rations n’est donc pas une exception, mais il y a quelque chose de particulier avec la carte. Les papillons de la premi\u00e8re et de la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration ont des couleurs tr\u00e8s diff\u00e9rentes. La g\u00e9n\u00e9ration de printemps est orange avec des taches noires et quelques petites taches blanches. Tandis que la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, celle de l’\u00e9t\u00e9, a des ailes noires avec des bandes blanches et de fines rayures orange. Sur les photos ci-dessous dans ce blog, vous pouvez voir les diff\u00e9rences. Si vous ne le saviez pas mieux, vous penseriez qu’il s’agit de deux esp\u00e8ces de papillons diff\u00e9rentes. Linnaeus a \u00e9galement vu deux esp\u00e8ces diff\u00e9rentes dans son “Systema Naturae” (1758) et a donn\u00e9 le nom de “Papilio levana” \u00e0 la forme de printemps et “Papilio prorsa” \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration d’\u00e9t\u00e9 (voir l’image \u00e0 gauche). L’entomologiste allemand Jakob H\u00fcbner a \u00e9galement d\u00e9crit la carte comme deux esp\u00e8ces diff\u00e9rentes dans son “Verzeichnis bekannter Schmetterlinge” en 1816. Cependant, il les a plac\u00e9es dans un genre distinct, “Araschnia”, au sein de la famille des Nymphalidae. \u00c0 partir de ce moment-l\u00e0, les cartes \u00e9taient toujours consid\u00e9r\u00e9es comme deux esp\u00e8ces distinctes connues sous les noms d'”Araschnia levana” et d'”A. prorsa” (voir l’image \u00e0 gauche). Le nom du genre “Araschnia” d\u00e9rive du grec \u03b1\u03c1\u03ac\u03c7\u03bd\u03b7 (ar\u00e1chni), signifiant araign\u00e9e, et rappelle encore une fois le motif sur le dessous des ailes, dans lequel on peut aussi imaginer une toile d’araign\u00e9e.<\/p>\n
Dimorphisme<\/h2>\n
\u00c0 un moment donn\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert qu’il ne s’agissait pas de deux esp\u00e8ces diff\u00e9rentes de papillons, mais d’une seule et m\u00eame esp\u00e8ce. La mani\u00e8re dont le ou les chercheurs ont d\u00e9couvert cela \u00e9tait assez simple : les \u0153ufs d\u00e9pos\u00e9s par la g\u00e9n\u00e9ration de printemps donnaient naissance \u00e0 des chenilles, qui devenaient finalement les papillons de la g\u00e9n\u00e9ration d’\u00e9t\u00e9. Il devait donc s’agir d’une seule et m\u00eame esp\u00e8ce ! C’\u00e9tait une d\u00e9couverte surprenante, c’est certain. Le ph\u00e9nom\u00e8ne selon lequel il existe des diff\u00e9rences externes entre des animaux de la m\u00eame esp\u00e8ce s’appelle le dimorphisme. Une forme tr\u00e8s connue est le dimorphisme sexuel, par exemple les diff\u00e9rences entre les m\u00e2les et les femelles de nombreuses esp\u00e8ces d’oiseaux. Pensez au moineau domestique (Passer montanus), au pinson des arbres (Fringilla coelebs) et au merle noir (Turdus merula), o\u00f9 les diff\u00e9rences sont clairement visibles. Chez d’autres esp\u00e8ces, la diff\u00e9rence est plus subtile, comme chez le martin-p\u00eacheur (Alcedo atthis), o\u00f9 le m\u00e2le a un bec enti\u00e8rement noir et la femelle a un bec inf\u00e9rieur orange. Un autre bon exemple de dimorphisme sexuel peut \u00eatre observ\u00e9 chez certaines esp\u00e8ces de papillons de nuit, comme la phal\u00e8ne brumeuse (Operophtera brumata), dont les femelles ne peuvent pas voler car leurs ailes se sont d\u00e9velopp\u00e9es en de simples moignons.<\/p>\n
<\/h2>\nDimorphisme saisonnier<\/h2>\n
Il n’y a pas de cas clair de dimorphisme sexuel chez les cartes, mais de ce qu’on appelle le dimorphisme saisonnier. La forme qui \u00e9merge d\u00e9pend de la saison. La couleur du papillon adulte n’est pas d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tape de l’\u0153uf, mais \u00e0 l’\u00e9tape de la chenille. Apr\u00e8s des exp\u00e9riences men\u00e9es vers 1950, on pensait que la temp\u00e9rature seule en \u00e9tait responsable. Une basse temp\u00e9rature donne la forme de printemps (parfois appel\u00e9e “A. levana forma levana”), une temp\u00e9rature ambiante plus \u00e9lev\u00e9e donne la forme d’\u00e9t\u00e9 (A. levana f. prorsa). Des recherches ult\u00e9rieures ont montr\u00e9 qu’il y avait une part de v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 cela, mais que le facteur lumi\u00e8re du jour jouait un r\u00f4le encore plus important. Si la chenille est expos\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re du jour pendant 16 heures ou plus, la forme d’\u00e9t\u00e9 se forme. \u00c0 15,5 heures et moins, la forme de printemps se d\u00e9veloppe dans la plupart des cas. Comme le papillon entre en hibernation en tant que chrysalide, la chenille re\u00e7oit beaucoup moins de lumi\u00e8re du jour en automne que les chenilles qui se d\u00e9placent en avril et mai. L’image ci-dessous, issue d’une \u00e9tude de 2018 d’Arne Baudach et Andreas Vilcinskas sur le dimorphisme saisonnier, illustre cela. \u00c0 l’\u00e9tape de la chrysalide, le papillon peut \u00e9galement choisir de passer l’hiver en tant que chrysalide ou d’\u00e9clorer en tant que papillon en fin d’\u00e9t\u00e9. Cela est d\u00fb, entre autres, au moment de la lib\u00e9ration d’une certaine hormone (20-hydroxyecdysone) apr\u00e8s la nymphose. D’ailleurs, des \u00e9tudes ont \u00e9galement montr\u00e9 qu’il n’y avait pas seulement une diff\u00e9rence de couleur entre les deux g\u00e9n\u00e9rations, mais aussi, par exemple, comment le papillon r\u00e9agit aux anticorps contre les bact\u00e9ries, les virus et les parasites (immunocomp\u00e9tence).<\/p>\n